[铁路] 根据铁道部公布真相，浅析事故发生缘由

 

 

Sent to you by WangKing via Google Reader:

 

 

[铁路] 根据铁道部公布真相，浅析事故发生缘由

via 水木社区 今日十大热门话题 by Watier on 4/29/08

发信人: Watier (真的), 信区: RailWay
标 题: 根据铁道部公布真相，浅析事故发生缘由
发信站: 水木社区 (Wed Apr 30 00:43:51 2008), 站内


欢迎讨论

首先，提两个概念。运行图、调度命令。
运行图规定在默认状态下列车运行应遵守的限速、时刻。
调度命令规定在具体情况下，列车运行应遵守的限速、时刻，调度命令通常对运行图中已经规定的内容不做重复规定。一般包括变更运行图中规定的列车运行时刻、加开运行图规定之外的列车、停运运行图中规定的列车。


2008.03月？，济南局发4240号调度命令：K290+784~K293+780因施工临时限速80km/h。
2008.04.23，济南局发154号文件：04.28起，调整胶济线列车运行图（调整胶济线限速，其中包括自04.28起，K290+784~K293+780由临时限速80改为默认限速80km/h）
2008.04.26，济南局发4158号调度命令：取消4240号等一系列有关临时限速的调度命令（临时限速至04.27日止）
====>实际上济南局以文代令，个人猜测其意图是将一些临时限速写入运行图，改为固定限速。但是没有注意到文和令的优先级差别。济南局认为，154号文件中已经对运行图做出了调整，因此04.28起，4240号等调度命令已经失去意义，遂发4158号调度命令取消了4240号等调度命令。

由于154号文件没有及时送达相关单位，甚至各机务段只是被作为抄送单位而非受文单位。导致各机务段仅仅根据4158号调度命令修改了限速要求，其中包括2245、T195等。
04.28，2245次通过K290+784~K293+780地段发现实际限速仍为80，而运监数据不是。
2245运监限速应该是根据4158号令恢复到了原来的120，同样T195数据恢复到了140。
2245次司机向周村值班员、胶济线行调及时报告了该情况。个人认为，虽然事故没有避免，2245次司机应该受到嘉奖！
胶济线行调立即补发了4444号调度命令，其中对限速进行了要求。

遗憾的是，4444号调度命令没有通过GSM-R系统传达至T195机车，王村站值班员在T195次通过时，没有认真执行车机联控，复核4444号调度命令的接收情况。而T195司机没能像2245次司机一样，发现限速异常的情况。最终导致翻车。

5034次列车，作为受害者，在没有接到任何通知的情况下，以70km/h的速度正常驶来。因采取措施不及，碰撞T195颠覆的车厢。这也是造成重大伤亡的最直接原因。

伤亡直接原因在碰撞，事故直接原因在超速，事故原因在漏传命令，事故间接原因在于调度命令、运行图管理混乱。

--

※ 修改:·Watier 于 Apr 30 01:15:00 2008 修改本文·[FROM: 121.34.176.*]

 

 

Things you can do from here:

• Subscribe to 水木社区 今日十大热门话题 using Google Reader
• Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites