2008年6月25日星期三

[历史] 阎崇年回应《窃明》作者叫板 袁崇焕绝非卖国贼 (转载)



 
 

Sent to you by WangKing via Google Reader:

 
 


发信人: zkty (Never Give Up), 信区: History
标 题: 阎崇年回应《窃明》作者叫板 袁崇焕绝非卖国贼
发信站: 水木社区 (Tue Jun 24 16:53:18 2008), 站内

【 以下文字转载自 Emprise 讨论区 】
发信人: windtooth (细看涛生云灭), 信区: Emprise
标 题: 阎崇年回应《窃明》作者叫板 袁崇焕绝非卖国贼
发信站: 水木社区 (Tue Jun 24 13:45:12 2008), 站内

http://www.xawb.com/gb/news/2008-06/21/content_1457096.htm

日前,一本名为《窃明》的历史小说引发了一场网络争论,该书作者、网络写手"灰熊猫"在小说中对金庸、阎崇年、二月河等名家的历史观大加指责,他认为明末著名抗清将领袁崇焕是中国历史上最大的"卖国贼",并列举了大量史料证明自己的观点,由此引发的争论愈演愈烈。日前,著名史学家阎崇年首度对这一事件作出回应,他表示袁崇焕绝非卖国贼。
  对于阎崇年此前在《明亡清兴六十年》中对袁崇焕这一人物所持的部分观点,"灰熊猫"在小说中给予全力驳斥,他引经据典,证明袁崇焕是"汉奸"并导致明朝灭亡。"灰熊猫"认为,"袁崇焕有出卖国家利益的嫌疑,比如宁远之战,归袁崇焕负责的觉华明军损失超过万人;宁锦一战,明军损失兵马数万。如果说这是胜利甚至是大捷的话,那大捷的标准又是什么呢?"此外,"灰熊猫"还不同意阎崇年"袁崇焕用大炮打伤努尔哈赤"、"袁崇焕杀毛文龙是为了统一军权"等说法。

  "灰熊猫"告诉记者:"我认为我的观点是可靠的,但阎崇年先生可能认为他的证据更准确。这也谈不上是学术之争。""灰熊猫"也承认,因为阎崇年的名气,网友对小说《窃明》产生了兴趣。

  对于如此高调的叫板,阎崇年在接受记者电话采访时表示:"袁崇焕心中有股'气',用孟子的话讲是'浩然正气',有一种精神,就是爱国精神。明清三次大战,袁崇焕亲自参加指挥,直接影响和关系到明清的兴亡。"他还指出,"小说不可以对历史学进行挑战,只有历史学向历史学挑战,小说构不成对历史的挑战,因为它们是两个不同的概念。他认为袁崇焕是中国历史上最大的卖国贼,那是他的看法。所有在历史学刊物上对我的观点进行历史学讨论的,我该回答的就回答,该反驳的就反驳;用小说等文艺形式,那不是历史学的讨论,不是学术讨论。我回答的是学术问题,不是学术问题我不回答。" 宗禾

--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 117.32.151.*]

 
 

Things you can do from here:

 
 

没有评论:

发表评论