Sent to you by WangKing via Google Reader:
via 水木社区 今日十大热门话题 by Isaiah on 7/19/10
发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader标 题: Isaiah声明：所谓"匿名举报"从不存在
发信站: 水木社区 (Mon Jul 19 22:48:32 2010), 站内
今天看到一则《新京报》的新闻："'朱学勤抄袭事件'举报人已向复旦转交相关材料"（http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_07/19/1796346_0.shtml），不由感到惊诧莫名，也感到对这种说法有加以澄清的必要。
文中称：葛剑雄教授表示，"举报朱学勤的网友Isaiah已通过某报记者提供了他在网上公布的全部材料，以及相关图书资讯"，在此基础上，葛剑雄教授代表复旦大学学术规范委员会，要求本人直接联系该机构，并提供某些原始资料。
关于本人"匿名举报"的说法，在网上曾有一些网友提及，本人本来认为，对这种明显的误解不需要多说。但是葛剑雄教授代表有关机构在公共媒体上如此声称，却不免让本人十分费解。
何谓"举报"？本人手头没有中文辞书，据百度百科的解释是："举报是指公民或者单位向司法机关或者其他有关国家机关和组织检举、控告违纪、违法、犯罪，依法行使其民主权利的行为。"这个定义是符合日常理解的。据此，举报有三个要素：（1）面向特定的组织机关单位；（2）陈述关于被举报者的特定负面事实；（3）要达成对被举报者进行某种处理的目的。
事实上，关于朱学勤教授涉嫌抄袭事件，本人所有的公开言论仅仅是在水木社区BBS读书版先后贴出了七篇相关文章及若干回帖，并接受了《东方早报》一个简短的采访，从未和复旦大学学术规范委员会等有关机构有过任何接触，也未向其提交任何材料。显然，本人言论的性质，属于对公共知名人物的公开著作发表评论，是对自身见解的公共表达，而非任何意义上的"举报"，更谈不上"匿名举报"。
为审慎起见，本人仔细检查自己的原文，其中唯一可能被误认为是"举报"的只有下面这段话：
【按照西方通行的芝加哥伦比亚特兰大马士革命思想委员会之学术规范学生手册学界规则及潜规则，朱学勤为抄袭，绝对无疑。笔者在此郑重呼吁中外学者立刻成立 "朱学勤抄袭问题调查委员会"，对这一严肃问题进行公正客观的调查。"以尽早建立防止学术腐败的有效机制，制定解决学术争端的游戏规则。（注明：此段引自易中天教授6月7日在《南方都市报》发表的文章，遵守学术规范，从我做起。）"】
Things you can do from here:
- Subscribe to 水木社区 今日十大热门话题 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
博文
没有评论:
发表评论