Sent to you by WangKing via Google Reader:
via 水木社区 今日十大热门话题 by hhjjkk on 6/30/08
发信人: hhjjkk (hhjjkk), 信区: Emprise标 题: 灰熊猫接受了东南快报的采访
发信站: 水木社区 (Mon Jun 30 22:08:26 2008), 站内
记者：《窃明》是本小说，在小说中你提出袁崇焕是卖国贼这样的历史观点，是不是很难让人信服？
我个人认为，即使是写小说也需要有自己的观点，作者的历史观就是一本历史小说的灵魂，我个人很难想像一本没有观点的小说。我举例说明吧，在这本《窃明》中我认为明朝皇帝是一些有血有肉的人，明朝的皇帝有的勇敢、有的仁慈、有的聪明、有的懦弱，但大多都是一些相对清朝皇帝更优秀、更像人的东西。
我曾在书中把明朝的万历皇帝与清朝的康熙皇帝进行过对比——现在普遍的看法是万历皇帝是明朝中较差的皇帝，而康熙是清朝中最好的皇帝。对比万历皇帝开放禁海和康熙进行禁海的历史事实；对比万历皇帝和他的首辅徐光启热心翻译西方科学著作（比如数学，比如几何，比如逻辑学）和康熙令人啼笑皆非的狂妄自大、还有他兴起的数十次文字狱，；对比万历皇帝对灾区进行的大量赈济，和康熙听到灾民饿死后的欣喜若狂地叫嚣"饿死了好，饿死了就不会造反了"，还有康熙下令士兵在沿海巡逻时不必带绳子只需要带刀，遇到违法禁海令的饥民直接将他们杀死；而对比万历皇帝的三大征和康熙朝的对外战争，同样是万历皇帝遥遥领先。其他的还有很多……
这些《窃明》中引用的历史事实是构成笔者观点的基础，笔者由此认为康熙是一个远远不如万历皇帝的人，无论是能力还是心胸抑或者是气量。这是《窃明》这本书中的一个观点，但笔者并没有把这个观点直接写出来，纵观《窃明》正本书，笔者也没有直接了当地写出"康熙不如万历皇帝"，而是把构成笔者观点的这些基础设法融在拙作中，大家是不是能就此得出和笔者一样的观点，那就要看读者们的理解。
现在我们回到您问的问题，所谓袁崇焕是卖国贼这样的判断句，和我刚才举的例子一样，笔者并没有作出肯定的陈述句。笔者只是用叙述着历史资料，看完《窃明》这本书后，有的读者认为袁崇焕是卖国贼，更有甚者认为他是汉奸卖国贼，但也有人认为他不过是一个误国之臣，有人认为他不过是好说大话的狂妄书生中的一员罢了。
记者：你说袁崇焕是卖国贼，具体的证据有哪些？
在《窃明》这本书中，借主角的口说出笔者的卖国贼的理解：那就是出卖国家利益来谋取私利，并因为他的行为而给国家造成重大损失的人。
Things you can do from here:
- Subscribe to 水木社区 今日十大热门话题 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
博文
没有评论:
发表评论